Por si las propiedades de la Familia Real qatarí en Londres fueran pocas, la última compra hace escasos días ha sido un palacio formado por tres edificios unidos de Cornwall Terrace, en el céntrico Regent’s Park. El palacio se está adecuando a las necesidades de los Al Thani, entre las que entran dependencias para el juego, la salud, la belleza y los pasatiempos. El edificio será la base de operaciones de la guapa jequesa de Qatar –hasta el ascenso de su hijo al Trono– en sus jornadas de compras en Londres.
Algunas adquisiciones de la Familia Real qatarí en estos últimos años han sido, entre otras, los almacenes Harrod’s, una participación en elmercado de Camden, el edificio de la embajada estadounidense en Grosvenor Square –curioso dato-, parte del accionariado de Barclays y un porcentaje en Sainsbury’s.
El nuevo palacio, como no, poseerá enormes dependencias para albergar el guardarropa de la jequesa Mozah bint Nasser al-Missned, madre del flamante nuevo jeque. Y es que la jequesa tiene un vestidor de infarto y sabe pactar entre pasado y presente, entre clasicismo y modernidad. Su vestuario habitual lo explica todo. En un país donde la mayor parte de las mujeres suelen vestir con abaya y cubrirse la cabeza con hiyab o incluso niqab, la jequesa ha sabido dar un aire occidental a su vestuario, sin dejar de respetar su cultura. Ha creado su propio estilo, uniendo oriente y occidente. He aquí como lo ha conseguido.
1.Un turbante occidental. La jequesa ha encontrado el compromiso justo entre tradición y modernidad adaptando el habitual hijab al estilo europeo de turbante ceñido a la cabeza, muy en boga en los años 50 y 60 en occidente. En realidad, la jequesa, al igual que sus turbantes, se erige como puente entre civilizaciones y generaciones distintas.
2. Un mix entre la abaya y el vestido. Ha sabido inventar una adaptación a la túnica que lleva la mitad de la población femenina en los Emiratos. Bordados, capas, drapeados, cortes asimétricos…Añade todo lo necesario para occidentalizar su oriental atuendo. No choca verla superando a la Reina de Inglaterra en una cena de gala o a Michelle Obama en una recepción ante la prensa. Mientras las mujeres del mundo árabe visten ropa de grandes marcas por debajo de sus abayas, la jequesa ha hecho de sus vestidos un cántico a la ropa a medida, a las mejores casas francesas y a los modistos árabes.
3. Joyas de impacto. Las joyas le dan un toque «real» inigualable, sobre todo al llevar el cabello cubierto. La jequesa tiene predilección por los collares vistosos y nunca olvida adornar su cara con fabulosos pendientes.
4. Tacones superlativos. Sus casi 1,74 metros de estatura se ponen en alza con unos omnipresentes tacones que van de los 9 a los 14 centímetros de altura cuando incluyen plataforma. Deja así en la cuneta a presidentes, reinas y primeras damas de modo habitual.
5. Faldas pantalón. En algunas ocasiones que han requerido menor etiqueta, la jequesa ha utilizado el curioso traje-pantalón hasta los tobillos. Una alternativa muy acertada en su caso.
6. Colores fuertes. Los vestidos monocromáticos, el rojo, el blanco, el verde y el morado dan un aire joven a la jequesa. No hay lugar para cursiladas, dibujitos o florituras.
7. Ropa ceñida. A diferencia de las mujeres árabes cuando llevan sus caftanes o abayas, la jequesa de Qatar ciñe a la cintura sus vestidos. Sus cinturones, pieza frecuente de su guardarropa, aportan el toque oriental a sus atuendos, con formas sinuosas, materiales brillantes o pedrería.
8. Gafas marcadas. Cubriendo su cara y casi uniéndose a sus habituales turbantes, suelen destacar enormes gafas oscuras de grandes marcas de moda. Las gafas de sol son uno de los accesorios favoritos de las mujeres árabes.
9. Belleza exuberante. Su altura, sus curvas, sus ojos y su exótica cara definen su atractivo oriental. En los últimos años, ha retocado y refinado sus rasgos faciales y ha perdido peso, mejorando ostensiblemente su presencia.
10. Formación y Cultura. Con un grado de Sociología por la Universidad de Qatar, buen dominio del idioma inglés y viajando alrededor del mundo, Mozah bint Nasser Al Missned bin Jalifa Al Thani redondea con su interior cultivado, una presencia muy impactante.
Presidente de la República Árabe Siria Señor Bashar Al Assad
La versión completa de la entrevista que realizó la revista Francesa “Paris Match” al Presidente de la República Árabe Siria Señor Bashar Al Assad , publicada el día jueves 4 de diciembre del 2014.
Pregunta 1: Sr. Presidente, después de tres años de guerra y viendo hasta donde han llegado las cosas el día de hoy, se siente arrepentido por no haber manejado las cosas de otra manera desde el comienzo cuando salieron las primeras marchas de la revolución en marzo del 2011. Se sienten responsables por lo que ha ocurrido?
Sr. Presidente: Desde los primeros días, había mártires del ejército y la Policía, entonces desde los primeros días estuvimos combatiendo el Terrorismo, es verdad que había protestas pero no eran muchas y no había otra opción en esta clase de situación mas que defender a nuestro pueblo contra los terroristas y por lo tanto no podemos decir que estamos arrepentidos porque estuvimos combatiendo el Terrorismo desde los primeros días, y además siempre ocurren errores en la práctica . Pero hablemos francamente, Si Qatar no hubiera apoyado económicamente, Turquía logísticamente y Occidente políticamente a los terroristas; la situación se hubiera presentado en forma diferente. ….Si hubiéramos tenido en Siria problemas y errores antes de la crisis, que es algo muy normal, eso no significa que tenemos que suponer que el empeoramiento de la situación fue por causas internas.
Pregunta 2: Se ha criticado el uso extremo de la fuerza por parte de vuestro ejército durante esta guerra, porque el ejército está bombardeando a los civiles?
Sr. Presidente: Cuando te ataca un terrorista con armas, ¿como podés defenderte y defender al pueblo?,¿Con el diálogo?. El ejército usa sus armas cuando hay uso de armas por la otra parte. No hay razón para bombardear a nuestro pueblo, no puede ser que nuestro objetivo sea bombardear a los civiles porque estaremos en este caso matando a nuestro pueblo y al mismo tiempo combatiendo a los terroristas y los países que están apoyándolos, como los países del Golfo, Turquía y Occidente… Si no hubiéramos defendido a nuestro pueblo hasta la actualidad, no podríamos haber resistido cuatro años y por ello decir que nosotros bombardeamos a los civiles no tiene sentido.
Pregunta 3: Aparecen en los satélites imágenes de barrios totalmente destruidos en las ciudades de Homs y Hamah, y la ONU habla de 190,000 muertos durante la guerra… todos los habitantes de esos barrios fueron terroristas?
Sr.Presidente: Primero, hay que verificar las estadísticas de la ONU y cuales son sus fuentes. Las estadísticas que exponen en el mundo y especialmente en los medios de comunicación son exageradas e incorrectas. Segundo, las imágenes de la destrucción no están solamente en los satélites, son verdaderas y están sobre el territorio. Cuando los terroristas invaden una zona y la ocupan, el ejército entra para liberarla y ahí ocurre la batalla y por lo tanto la destrucción de los barrios. Pero en la mayoría de los casos, cuando los terroristas entran a una zona, los civiles se escapan… En realidad la mayoría de las víctimas en Siria son de los que apoyan al gobierno y la otra gran parte perdió la vida en los atentados terroristas … y es imprescindible que cuando estés en guerra y haya Terrorismo no caigan inocentes ,es lo que ocurre en todas partes del Mundo y es imposible que sea el objetivo del Estado los civiles .
Pregunta 4: Los números de la ONU muestran que hay 3 millones de refugiados Sirios en los países limítrofes, un octavo de toda la población Siria. Todos ellos, son aliados de los terroristas?
Sr. Presidente: No, los que salieron de Siria son los que escaparon del Terrorismo, algunos apoyan al Terrorismo y otros apoyan al gobierno y salieron por razones de seguridad, y hay una parte grande que no apoya a nadie.
Pregunta 5: Desde la perspectiva militar, ¿Ustedes tienen los recursos como para poder ganar esta guerra?
Sr. Presidente: Nosotros ahora estamos en guerra con países y no con las guerrillas nada más. Miles de millones de dólares se están gastando para apoyarlos, además de las armas que reciben de varios países incluyendo Turquía…. Por eso no es una guerra fácil desde la perspectiva militar y sin embargo las fuerzas Sirias van progresando en muchas zonas. Y por otra parte, nadie puede decir cuando y como va a terminar la guerra. La guerra para ellos, al principio, era como ganar los corazones de los sirios y esa ya la perdieron, las partes que abarcaban los terroristas ya son muy pocas, y esa es la razón por el cual el ejército está ganando. Y Por lo tanto, tenemos que mirar esta guerra desde las perspectivas militar, social y política.
Pregunta 6:Pero ellos no han perdido todavía, ya que la mitad de sus territorios están fuera de su control!!
Sr.Presidente: El ejército sirio no esta en todos los lugares, y es imposible estar en todas partes. En consecuencia, en donde no está el Ejército sirio, los terroristas cruzan las fronteras y entran. Pero el Ejército sirio ha sido capaz de recuperar el control sobre cualquier zona que pudo entrar. Esto no es una guerra entre dos ejércitos donde se puede decir que tomaron una parte y que tomamos la otra parte nosotros, La guerra ya no es así ahora. Estamos hablando de grupos terroristas que de repente se infiltran en una ciudad o en un pueblo y eso la va a hacer una guerra mas larga y difícil.
Pregunta 7:Muchos dicen que la solución esta en su salida del país. ¿Usted cree que su salida es la solución?
Sr.Presidente: El presidente de cualquier Estado en el Mundo asume el cargo a través de medidas constitucionales y lo deja a través de las mismas. No se puede poner o desplazar un presidente por medio del desorden. La evidencia lógica de ésto es el resultado de la política francesa cuando atacaron a Khadafi. ¿Cuál fue el resultado? El caos se produjo después de la salida de Khadafi. Por lo tanto, ¿era su partida la solución? ¿Se han mejorado las cosas?, ¿se ha convertido Libia en un país democrático? El estado es como un barco; y cuando hay una tormenta, el capitán no se escapa y no deja que se hunda el barco. Si los pasajeros del barco deciden abandonarlo, el capitán debe ser el último y no el primero en salir.
Pregunta 8:Esto significa que el capitán esta dispuesto a morir. Usted habló del Khadafi. ¿No teme a enfrentar el mismo destino y que termine como Saddam Hussein o Khadafi?
Sr.Presidente: Primero, el capitán no piensa en la vida o en la muerte, sino en salvar a su nave. Si el barco se inunde, todos van a morir, así que es preferible salvar al país. Pero quiero subrayar un punto importante aquí: Seguir siendo Presidente nunca había sido mi objetivo ni antes, ni durante , ni después de la crisis. Pero nosotros como sirios nunca aceptaremos que Siria se convierta en juguete en las manos de Occidente. Ésto es lo más importante de nuestros objetivos y principios.
Pregunta 9:Hablaremos del Estado Islámico “ISIS” . Algunos dicen que el régimen sirio alentó a los extremistas islámicos con el fin de dividir a la oposición. ¿Cómo responde usted a eso?
Sr.Presidente: En Siria tenemos un Estado y no un régimen… Pongámonos de acuerdo primero con los términos. En segundo lugar, suponiendo que lo que está diciendo es verdad y que nosotros hemos apoyado a “ ISIS”, esto significaría que le hemos pedido a esta organización atacarnos, atacar nuestros aeropuertos militares, matar a centenares de soldados y a ocupar ciudades y pueblos. ¿Dónde está la lógica en ese argumento? ¿Qué ganamos de eso… dividir y debilitar la oposición como está diciendo? Nosotros no necesitamos rebajar la importancia de esas partes de la oposición porque Occidente mismo habla ahora de una oposición falsa y es lo que dijo el propio Obama también. Así que esta hipótesis es errónea… Pero ¿Cuál es la verdad? La verdad es que” ISIS” fue creado en Irak en el año 2006 y que luego Estados Unidos fue quien ocupó Irak y no Siria; y Abu Bakr al-Baghdadi estuvo preso en las cárceles estadounidenses y no en las cárceles de Siria y por lo tanto ,¿quién creó “ ISIS” ???, Siria o los Estados Unidos?
Pregunta 10: Los sirios que encontramos en Damasco hablan de células yihadistas congeladas en Occidente más de lo que hablan sobre la guerra contra el” ISIS” ¿No es extraño?
Sr.Presidente: El Terrorismo es una ideología y no consta de organizaciones ni de estructuras; y las ideologías no reconocen fronteras. Nuestra región exportaba el Terrorismo hace 20 años, en particular los países del Golfo, como Arabia Saudita. Ahora, Europa esta exportando el Terrorismo a nuestra región, especialmente Francia, el mayor porcentaje de terroristas europeos que llegan a Siria son franceses; y ustedes han tenido una serie de incidentes en Francia, también hubo un ataque en el museo judío, en Bélgica. Por eso , el Terrorismo en Europa ya no esta mas dormido, lo han reavivado.
Pregunta 11: Los estadounidenses, en su guerra contra” ISIS”, ¿son aliados tácticos y provisorios?. ¿Sigue pensando que su intervención forma una violación contra la Soberanía Nacional?
Sr.Presidente: En primer lugar, Usted dijo que es táctica y este es un punto importante. Usted sabe que la táctica sin estrategia no produce resultados y por lo tanto no va a poder derrotar el Terrorismo. Es una intervención ilegal porque no fue autorizado mediante una resolución del Consejo de Seguridad y no respetó la Soberanía del Estado sirio, y entonces sí, se trata de una intervención ilegal y por lo tanto constituye una violación contra la Soberanía.
Pregunta 12: Según la Agencia de noticias Francesa, sus fuerzas aéreas realizaron al menos 2.000 vuelos de combates en 40 días … es una cantidad enorme. Cuando sus aviones cruzan con los aviones de las Fuerzas de la Alianza Internacional, por ejemplo cuando estaban bombardeando la ciudad de Al Raqua, ¿ Hubo alguna coordinación o un acuerdo de no agresión entre ustedes?
Sr.Presidente: No existe una coordinación directa. Nosotros estamos atacando al Terrorismo en todas partes, independientemente de lo que los Estados Unidos o las fuerzas de la Alianza realicen. Puede ser que le resulte extraño que el número de los ataques aéreos sirios en forma diaria sea mayor a los ataques de la Alianza. No hay coordinación; y al mismo tiempo la realidad es que los ataques aéreos de la Alianza son simplemente cosméticos.
Pregunta 13:Pero estos ataques aéreos le están ayudando, y una de las causas de la renuncia del Secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, era porque creía que los ataques aéreos apoyan a su gobierno y su postura!!!
Sr.Presidente: ¿No ves que esta pregunta contradice la pregunta anterior, en la que usted había dicho que nosotros apoyamos a “ISIS”? Ésto significa que somos enemigos de” ISIS”.
Periodista (aclarando) :Dije que algunos dicen que ustedes han apoyado a “ISIS” para dividir la oposición.
Sr.Presidente: Y yo no me refiero a «usted«, me refería a esos «algunos”.
Periodista: Desde una perspectiva estadounidense, uno de los resultados de los ataques aéreos de la alianza, fue la renuncia de Chuck Hagel, ¿cree que los ataques aéreos de la alianza les están ayudando?
Sr.Presidente: No se puede combatir el Terrorismo desde el aire, y no se puede lograr resultados sobre el terreno sin fuerzas terrestres que conozcan los detalles geográficos de las regiones y que coordinen con los ataques aéreos. Por eso, y después de dos meses de los ataques aéreos de la Alianza, no hay resultados tangibles sobre el terreno en esa dirección. Si estos ataques aéreos hubieran sido serios y efectivos, sería sin duda muy útil para nosotros. Pero somos nosotros los que luchamos en las batallas terrestres contra ”ISIS” y no hemos sentido ningún cambio aún , sobre todo cuando Turquía sigue ampliando su apoyo directo a ”ISIS” en esas regiones.
Pregunta 14:El 14 de julio de 2008, usted estuvo en el podio presidencial en los Campos Elíseos, al margen de la cumbre del Mediterráneo. Hoy en día, el gobierno francés lo considera entre ”excluidos”. ¿Cómo se siente al respecto?
Sr.Presidente: La buena relación entre Siria y Francia se extendió entre 2008 y 2011 y no se basó en una iniciativa francesa porque consistía de dos partes : la primera fue un esfuerzo estadounidense para que el gobierno francés influya en el papel sirio, particularmente en relación a Irán la segunda parte fue el resultado de Qatar instando a Francia para mejorar las relaciones con Siria. Por lo tanto, las buenas relaciones con Francia tenían motivos estadounidenses y qataríes y no fueron el producto de una voluntad independiente francesa. Hoy en día, no hay ninguna diferencia ya que ambas administraciones, me refiero a las de Sarkozy y Hollande, no son independientes.
Pregunta 15:Francois Hollande todavía lo considera un rival. ¿Cree en la posibilidad de revivir las relaciones con él en algún tiempo?
Sr.Presidente: La cuestión no tiene nada que ver con las relaciones personales, porque yo no lo conozco personalmente, la cuestión esta en las relaciones entre los estados y las instituciones y es una relación entre los intereses de los dos pueblos. Cuando haya algún funcionario francés o un gobierno francés que busque los intereses comunes, vamos a tratar con ellos. Pero este gobierno está actuando en contra de los intereses de nuestro pueblo y en contra de los intereses del pueblo francés. En cuanto a que él me considera un enemigo personal, no veo la lógica de eso. Yo no estoy compitiendo con Hollande por nada . Creo que el competidor de Hollande en Francia ahora es ”ISIS” ya que su popularidad es cercana a la de “ISIS”.
Pregunta 16:¿Hay armas químicas en Siria hoy, sí o no?
Sr.Presidente: No. Cuando anunciamos esto, nuestro anuncio era claro, y cuando nos decidimos abandonar las armas químicas, nuestra decisión era definitiva.
Pregunta 17:Pero el Secretario del Estado norteamericano, John Kerry, lo acusa de violar el acuerdo, ya que utilizó cloro. ¿Es eso cierto?
Sr.Presidente: Puede encontrar cloro en cualquier casa de Siria, todo el mundo tiene cloro, y cualquier grupo puede utilizarlo. Pero no lo hemos usado porque tenemos armas tradicionales que son más eficaces que el cloro y no hay necesidad para usarla. Estamos luchando contra los terroristas y estamos usando las armas tradicionales sin ocultar eso o ser tímidos al respecto y es nuestro derecho. Por lo tanto, no necesitamos cloro, estas acusaciones no nos sorprenden!! ¿Desde cuando los norteamericanos dicen algo cierto sobre la crisis en Siria??
Pregunta 18:¿Usted ha utilizado armas químicas?
Sr.Presidente: No hemos utilizado este tipo de armas; y si las hubiéramos usado en cualquier lugar, habrían muerto decenas y pues ciento de miles de personas porque es imposible que estas armas maten a sólo cien o doscientas personas, como habían dicho el año pasado, y sobre todo en las zonas donde hay cientos de miles y tal vez millones de sirios.
Pregunta 19:En su última visita a París en noviembre de 2010 , realicé una entrevista a su esposa, la señora Asmaa al-Assad. ¿No extraña viajar fuera de las fronteras de su país?
Sr.Presidente: Viajar no es una de mis aficiones; y mis visitas no eran para el turismo, sino para el trabajo. Lo que realmente extraño es a Siria como estaba. Y, por supuesto, extrañamos la existencia de un mundo diferente, un mundo de relaciones lógicas y morales. En aquellos tiempos, teníamos grandes expectativas en el desarrollo de nuestra región, en una mayor apertura intelectual y creímos en su momento que Francia con su patrimonio cultural iba a ser el Estado más capaz de jugar este papel con Siria en el Medio Oriente.
Pregunta 20:Su esposa solía considerarse la Embajadora de la Modernidad. ¿Cómo vive y experimenta lo que sucede hoy en Siria?
Sr.Presidente: Al igual que todos los sirios, se siente dolor. Tanto ella como yo sentimos dolor por la destrucción y el derrame de sangre en Siria, por ver a Siria retrocediendo décadas y no años. Es doloroso ver el país que solía ser uno de los cinco principales países en el mundo en términos de seguridad convertido en un refugio seguro para los terroristas, también es doloroso tanto para mi esposa, como para mi ver nuestra creencia de que Occidente nos ayudaría en nuestra apuesta por el desarrollo y la apertura, ir hacia la dirección opuesta: y que esté primero apoyando a los terroristas y a la destrucción, y aún peor, ver que sus aliados sean los estados medievales en el Golfo, como Arabia Saudita y Qatar.
Pregunta 21:La gente lo describe como a una persona muy cercana a sus hijos. ¿Cómo les explica lo que está sucediendo en su país cuando regresa a su casa a la noche?
Sr.Presidente: Por supuesto, ésto ocurre en todas las casas de Siria; y lo más difícil en este dialogo es cuando se trata de los niños cuya conciencia social se esta desarrollando durante esta crisis. Existen dos preguntas básicas, no sólo en nuestra familia, sino en muchas familias…
La primera: ¿cómo pueden las personas que creen o dicen que están defendiendo a Dios y al Islam matar o masacrar a alguien? Este es un caso de contradicción y no es fácil de explicar, y los niños preguntan si estas personas saben que están equivocados o no!! . Y la respuesta es que son los que saben pero hacen uso de la religión para fines privados y hay personas ignorantes que no saben que la religión es buena y piensan, en cambio, que la religión significa matar.
La segunda: ¿por qué Occidente lanza una agresión contra nosotros y apoya los terroristas y la destrucción? Por supuesto, ellos no dicen Occidente en general, sino que especifican ciertos países, entre ellos Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña. ¿Por qué hacen eso? ¿Hemos hecho algo para hacerles daño? También les explicamos que los pueblos y los estados son diferentes…
La foto de Alia Saeed destacaba el pasado viernes en la sección de Deportes de varios diarios de Emiratos Árabes Unidos (EAU). La corredora es una de las cuatro atletas de ese país que esperan llevarse alguna medalla en los Juegos Asiáticos (del 19 septiembre al 4 de octubre en Incheon, Corea del Sur). Su imagen, como la de su compatriota Bethlem Desaleyn, no sólo pone de relieve los avances de las emiratíes en el deporte, sino que desmantela las justificaciones religiosas y sociales de la vecina Arabia Saudí para no enviar mujeres a esa competición. Es el único de los 45 participantes sin equipo femenino, lo que ha motivado la condena de Human Rights Watch (HRW).
“Dos años después de los Juegos Olímpicos de Londres, se ha acabado el tiempo para las excusas. Arabia Saudí tiene que poner fin a su discriminación contra las mujeres y garantizar su derecho a participar en el deporte en igualdad de condiciones con los hombres”, ha declarado Sarah Leah Whitson, la directora de HRW para Oriente Próximo y el Norte de África. En su opinión, “el rechazo a enviar mujeres a los Juegos Asiáticos suscita dudas sobre el compromiso de Arabia Saudí de acabar con la discriminación y permitir que las saudíes participen en futuras competiciones”.
La presión internacional hizo que Riad incluyera a dos mujeres en el equipo olímpico que le representó en Londres 2012. Ni la yudoka Wujdan Shahrkhani ni la corredora Sarah Attar tenían el nivel para clasificarse. Participaron bajo la clausula de universalidad del COI que permite la inclusión de atletas por “motivos de igualdad”. Aunque ambas compitieron cubiertas de la cabeza a los pies, de algún modo hay que empezar.
“Técnicamente, no estamos preparados y el nuevo presidente de nuestro Comité Olímpico rechazó enviar a mujeres por el mero hecho de participar; quería que compitieran”, ha justificado ahora Mohammed al Mishal, el secretario general del Comité Olímpico de Arabia Saudí, en declaraciones a la agencia Reuters. El responsable aseguró que planean incluir una representación femenina “significativa” para los Juegos de Río de Janeiro dentro de dos años.
Es cierto que el Reino del Desierto carece de mujeres deportistas de nivel internacional. ¿Cómo podría tenerlas cuando la educación física está fuera del programa oficial y las saudíes no tienen acceso a centros deportivos? El mes pasado tampoco envió a ninguna atleta a las Olimpiadas Juveniles en China, aunque cuatro años antes la amazona Dalma Rushi Malhas logró una medalla de bronce en esa convocatoria, a la que acudió por su cuenta.
Para las activistas saudíes, la competición no es lo prioritario. Sus objetivos son más inmediatos: conseguir que se implante la educación física en las escuelas públicas de niñas y poder dejar atrás la clandestinidad de sus partidos de baloncesto. Tal como denunció HRW en un informe en 2012, Arabia Saudí es el único país del mundo que, como norma, todavía prohíbe de forma efectiva que las niñas hagan deporte en las escuelas nacionales. No hay instalaciones deportivas públicas para las mujeres. Sólo dispone de polideportivos, clubes, pistas de atletismo, entrenadores y árbitros para los hombres.
Por ello se mostraron esperanzadas cuando el pasado abril el Consejo Consultivo, una asamblea sin poderes legislativos que asesora al Gobierno, encargó al Ministerio de Educación que estudiara la posibilidad de introducir la educación física para niñas en las escuelas públicas. Un año antes, las autoridades anunciaron que los colegios privados femeninos podían organizar deportes siempre que las alumnas los practicaran con “ropa decente” y estuvieran supervisadas por monitoras saudíes. También empezaron a dar licencias para abrir clubs deportivos femeninos, el primero de los cuales se inauguró en la ciudad de Jobar, en la Provincia Oriental, en junio de 2013.
Esas pequeñas reformas para mejorar los derechos de la mujer han chocado no obstante con la resistencia de los sectores más conservadores, que temen que el país está sacrificando sus valores islámicos por los occidentales. Como resultado, por cada paso adelante, Arabia Saudí parece dar dos hacia atrás. Hace unos meses, los alumnos de la Facultad de Ley Islámica lograron que se cancelara una maratón femenina organizada por la Universidad de Taif, al suroeste del país.
La resistencia social está amparada por el estamento religioso. Los ulemas, que legitiman el poder de la familia real, se han opuesto tradicionalmente al deporte femenino con el argumento de que fomenta la interacción entre personas de distinto sexo, extremo considerado tabú por buena parte de esa sociedad en la que se impone la segregación de hombres y mujeres. Los más ultramontanos incluso aseguran que el ejercicio físico arruina la virginidad de las chicas.(sic)
Tales restricciones violan la clausula en pro de la igualdad de la Carta Olímpica, que Arabia Saudí ha suscrito. Pero el problema desborda con mucho el ámbito del deporte. Ese país mantiene un sistema discriminatorio de tutela masculina que reduce a las mujeres a eternas menores de edad. Más allá de la conocida prohibición de conducir, las saudíes no pueden acceder a la universidad, trabajar, casarse, viajar al extranjero, alojarse en un hotel o incluso recibir ciertos tratamientos médicos sin el permiso del varón de su familia que tenga su custodia, sea el padre, el marido, un hermano, un tío paterno o incluso, en ausencia de éstos, un hijo.
Desde los Juegos Olímpicos de Atlanta (1996) ha habido un movimiento reclamando que se impidiera participar en los juegos a los países que no enviaran mujeres, al igual que se hizo con la Suráfrica del apartheid. La campaña No Women No Play sigue activa y considera que el gesto simbólico de enviar dos mujeres a Londres no acaba con la discriminación de las saudíes en el deporte. Por ello sigue pidiendo que se boicotee a Arabia Saudí. Tampoco Qatar o Brunei habían tenido una deportista olímpica hasta 2012, pero a diferencia de aquel no vetaban la participación femenina en torneos deportivos.
Qatar, cuya sociedad es tan conservadora como la saudí y que también sigue la interpretación wahabí del Islam, lleva una década promocionando el deporte femenino, y algunas de sus atletas participan regularmente en torneos regionales, aunque esta semana su equipo de baloncesto se ha retirado de los Juegos Asiáticos al no permitirse que sus integrantes jugaran con hiyab. De igual modo, Emiratos Árabes Unidos hizo un gesto significativo al enviar a Pekín a dos hijas del jeque de Dubái. Al otro lado del golfo Pérsico, en el también islámico aunque no árabe Irán, las autoridades promueven el deporte femenino, eso sí, bajo estrictas normas de segregación. En consecuencia, atletas y nadadoras solo pueden competir ante público y jueces femeninos, lo que limita su participación en torneos internacionales a las disciplinas que les permiten aparecer completamente cubiertas.
Algo parecido está en la mente de los responsables saudíes. Según el citado Al Mishal, el reino limita el entrenamiento de mujeres para la competición a cuatro deportes: hípica, esgrima, tiro olímpico y arco. ¿El motivo? Permiten que las participantes mantengan las estrictas normas de vestido que les imponen las autoridades con el pretexto de los usos “culturales y religiosos” del reino.
“Limitar la participación de las mujeres a unos deportes concretos es otro ejemplo más del rechazo de Arabia Saudí a permitir que las mujeres compitan en igualdad de condiciones con los hombres”, denuncia Whitson. “Arabia Saudí debiera permitir que las mujeres compitan en todos los deportes y facilitarles un entrenamiento similar al que reciben los hombres”, concluye.
Assad en árabe significa león. En el discurso al país anunciando el ataque al Daesh(1), que el presidente Barack Obama pronunció no casualmente un día antes del recordatorio del atentado del 11-S, se ponen en evidencia lineamientos de la política exterior que está desarrollando Estados Unidos en un mundo con tendencia multipolar, y que siguen basándose en dos patas principales de su poder. La económica, con el sistema del dólar como principal moneda fiduciaria para las transacciones internacionales que crea la dependencia de cada país a través de sus fuentes y sumideros en esa divisa (en que el préstamo y deuda externa son instrumentos de peso para la dominación), y por otro lado su superioridad como primera potencia militar mundial.
El 10 de septiembre, Obama decía ‘…En el extranjero, el liderazgo estadounidense es la única constante en un mundo incierto. Es América (Estados Unidos) que tiene la capacidad y la voluntad para movilizar al mundo contra los terroristas. Es América que ha reunido al mundo contra la agresión rusa, y en apoyo del derecho de los pueblos ucranianos para determinar su propio destino. Es América – nuestros científicos, nuestros médicos, nuestros conocimientos técnicos – que pueden ayudar a contener y curar el brote de ébola. Es América que ayudó a eliminar y destruir las armas químicas declaradas por Siria para que no puedan constituir una amenaza para el pueblo sirio o el mundo de nuevo. Y es América que está ayudando a las comunidades musulmanas de todo el mundo y no sólo en la lucha contra el terrorismo, sino también en la lucha por la oportunidad, por la tolerancia, y por un futuro más esperanzador… Como estadounidenses, damos la bienvenida a nuestra responsabilidad de liderar. De Europa a Asia, desde los confines de África a las capitales devastadas por la guerra de Oriente Medio, estamos a favor de la libertad, de la justicia, de la dignidad. Estos son los valores que han guiado a nuestra nación desde su fundación’. La prepotencia del autoproclamado destino manifiesto de Estados Unidos y su misión de imponer los valores de su libertad y justicia, es decir su ‘Lex’ en todo el mundo, hoy llamada excepcionalidad sigue presente. Su visión geopolítica apunta a conservar el liderazgo global en una multipolaridad que pretende debilitada y ficticia.
El 3 de marzo de 2011, Obama afirmaba sobre el líder libio Muammar Kadafi ‘…Ustedes han visto con gran claridad que él ha perdido legitimidad con su pueblo, así que no seré ambiguo. El Coronel Kadafi necesita dar un paso al costado y dejar el poder. Esto es bueno para su país y su pueblo. Es lo correcto para hacer… Kadafi debe irse’. El 20 de octubre de 2011, la Secretaria de Estado Hillary Clinton festejaba jocosamente en Libia con los líderes del Consejo Nacional de Transición ‘…Vinimos, vimos y murió’.
En Siria, Washington está repitiendo el guión, la estrategia para el cambio de régimen aplicada en Libia. Una furibunda campaña de bombardeo aéreo en aquel caso ‘humanitario’ a cargo de la OTAN liderado por Francia y con el imperio detrás, mientras el trabajo sucio terrestre lo realizaron los entonces llamados ‘luchadores por la libertad y la democracia’, en realidad mercenarios, terroristas y opositores a Kadafi funcionales a Washington, a países europeos de la OTAN, Turquía, Arabia Saudí, regímenes del Golfo e Israel. Hoy Libia está fragmentada de hecho, debilitada y en conflicto intestino permanente donde prevalece la barbarie y la intolerancia, justamente la inversa de un país unido, fuerte, anti-occidental y con un líder que defienda su soberanía. La intervención, produjo el caos organizado que necesita Washington y sus socios. Libia dividida nunca será de nuevo un obstáculo para la hegemonía occidental en Africa.
Así el 18 de agosto de 2011, Obama repetía ‘…El futuro de Siria debe ser determinado por su pueblo, pero el presidente Bashar al Assad está interpuesto en su camino… Para el bien del pueblo de Siria, ha llegado el tiempo para que el presidente Assad dé un paso al costado’. Un año y medio después, el 24 de marzo de 2013, Obama reiteró ‘…Bashar al Assad ha perdido su legitimidad y debe irse’.
Al respecto, sobre la estrategia contraterrorista actual para destruir al Daesh, Obama dijo ‘…conduciremos una campaña sistemática de ataques aéreos contra los terroristas… no vacilaremos en tomar acciones contra el ISIL (Daesh) en Siria, y en Irak. Este es el principio central de mi presidencia: Si ustedes amenazan a Estados Unidos, no encontrarán un santuario seguro… Incrementaremos nuestro apoyo a las fuerzas terrestres que pelean contra esos terroristas’, y agregó alevosamente y con toda impunidad ‘…Hemos incrementado nuestra ayuda militar a la oposición siria. Plantearé de nuevo en el Congreso que nos dé autoridad adicional y recursos para entrenar y equipar a estos combatientes. En la lucha contra el ISIL, no podemos confiar en el régimen de Assad que aterroriza a su propio pueblo – un régimen que nunca va a recuperar la legitimidad que ha perdido. En su lugar, debemos fortalecer a la oposición como el mejor contrapeso a extremistas como ISIL, mientras perseguimos la solución política necesaria para resolver la crisis siria de una vez por todas… Esta estrategia para erradicar a los terroristas que nos amenazan, apoyando socios en las líneas del frente de combate, es como la que seguimos exitosamente por años en Yemen y Somalia’.
Pero la llamada oposición ‘moderada’ contra al Assad, como el Ejército Libre Sirio, no es tal, sino ideologicamente afín al Frente al Nusra vinculado a su vez con al Qaeda y con el Daesh. Es decir, tanto los moderados como los extremistas cumplen el mismo rol de terrorismo útil, se trata de los enemigos funcionales de Washington y sus aliados. Sobre el tema, en la conferencia de París donde el imperio intentó mostrar su liderazgo en la convocatoria para una coalición contra el Daesh y el ataque en Siria, el canciller ruso Serguéi Lavrov afirmó ‘…El eje de la lucha antiterrorista siempre ha sido la disponibilidad de combatir todas sus formas, sin dividir a los terroristas en ‘malos’ y ‘buenos’. Por desgracia, este principio ha comenzado a fallar’.
Una de las causas por la que la oposición terrorista al gobierno de Siria no ha logrado derrocar a al Assad después de luchar más de tres años, a partir de los movimientos disparados por la llamada primavera árabe que terminó con la caída de los regímenes de Túnez, Egipto y Libia, es que no cuenta con el apoyo de la mayoría del pueblo sunita sirio. Los terroristas no pueden reunir la masa crítica de población necesaria para que la rebelión no se auto-extinga. Por ello necesitan apoyo militar externo como la del núcleo Estados Unidos-OTAN-Golfo que para justificar la intervención utiliza su herramienta, el Daesh .
Lo que poco se dicen los grandes medios sobre la conferencia de París es no hubo acuerdo sobre el ataque en Siria. Los países que aceptaron el bombardeo sobre Siria sin su autorización, son los que patrocinan el terrorismo funcional a Washington y la OTAN, como Francia, Canadá, Arabia Saudí, Qatar, Omán, Kuwait, Emiratos Arabes Unidos. Mientras otros acompañaron con reservas como Alemania, Turquía y Gran Bretaña (que se le abrió un frente de potencial inestabilidad con la independencia de Escocia), o tuvieron diferencias por la intención de derrocar a al Assad, como Rusia y China. Ausentes, estuvieron dos países que son los que realmente vienen resistiendo a los terroristas, Siria e Irán y hasta hace poco Irak con al Maliki. Tampoco asistió Israel, que notablemente no es ni siquiera mencionado ni tocado por los terroristas del Daesh.
El gobierno de Siria ha advertido que cualquier operación militar unilateral de Estados Unidos en su territorio, será considerada una violación de su soberanía. Por su lado el régimen de Obama, al no coordinar con el presidente al Assad los ataques contra el Daesh en Siria, dá lugar al bombardeo no solo de los extremistas sino de las mismas fuerzas del Ejército Arabe Sirio. Es más, Obama advirtió ‘…si las fuerzas del gobierno de al Assad se atreven a atacar aeronaves estadounidenses en el espacio sirio durante las operaciones militares contra el Daesh, ordenaré a las fuerzas estadounidenses destruir el sistema de defensa aérea sirio, lo que llevará al derrocamiento de Assad’. Y ha ido aún más allá. El Secretario de Defensa, Chuck Hagel, afirmó que si Siria ataca a la oposición moderada, como el Ejército Libre de Siria, Estados Unidos atacará a su vez a las fuerzas sirias. Aquí, la respuesta de canciller Lavrov dada en la conferencia de París, marca una jugada importante ‘…Bagdad y Damasco son aliados naturales en la lucha contra el Estado Islámico. En Irak y en Siria el enemigo es el mismo y aquí no puede haber lugar para dobles raseros… Moscú prestará toda la ayuda militar posible a Siria e Irak para combatir el terrorismo’. En otras palabras, Rusia se involucrará militarmente apoyando al gobierno de al Assad.
Los terroristas de 83 nacionalidades no se están uniendo al Daesh por afinidad con los musulmanes, sino porque están siendo coordinados por los cuerpos de inteligencia de los Estados foragidos (sea Estados Unidos, algunas potencias de la OTAN, Israel, Arabia Saudí y otros del Golfo) haciendo de cabezas de grupo. Inversamente en Estados Unidos, Obama aseguraba en su discurso pre11-S que ‘… Nuestra comunidad de Inteligencia estima que miles de extranjeros (incluyendo europeos y estadounidenses) se han unido al ISIL en Siria e Irak. Estos combatientes entrenados y endurecidos por la batalla podrían tratar de volver a sus países de origen y desarrollar ataques mortales’. Al tiempo preparando la matriz de opinión occidental, las grandes usinas mediáticas han lanzado sus campañas de operaciones psicológicas para lavar el cerebro de la opinión pública, difundiendo miedo. Afirman que los terroristas del Daesh podrían haberse infiltrado en Estados Unidos, en otros países Europeos, y en Australia. Justo cuando Gran Bretaña anunció que no participará en el ataque Siria, el Daesh publicó otra presunta decapitación esta vez de un ciudadano británico y culpó al premier David Cameron.
Luego del impacto mediático que causaron las salvajes pero oportunas decapitaciones de los periodistas, 2/3 de la población estadounidense dice sentirse insegura, confía que el gobierno la protegerá y está apoyando el bombardeo en Siria. No hay que olvidar que en la civilización occidental y cristiana, ya en 1789 durante la segunda revolución Liberal, los revolucionarios franceses por la igualdad, libertad y fraternidad utilizaban la decapitación no solo en forma sistemática sino mecanizada, lo que fue el inicio del capitalismo liberal.
La visión espacial de las elites de poder del imperio anglosajón y sus estrategas no es regional sino de alcance planetario, y en lo temporal no calcula en téminos de micro-historia sino de macro-historia, es decir por varias generaciones a futuro. Así Oriente Medio, Ucrania y la cuenca del Donbas, el Cáucaso y el Transcáucaso, aunque geograficamente diferentes son regiones energéticas adyacentes y geopoliticamente conexas. Desde 2011, la política exterior de Washington re-enfocó su atención hacia el corazón de Asia: Rusia y China las únicas potencias con capacidad real para resistir a Estados Unidos y Gran Bretaña. Mientras mantiene a Rusia ocupada en el frente abierto en Ucrania, lanza el ataque a Siria. En Ucrania, la OTAN y Washington necesitan que el conflicto armado no se extinga, para justificar su despliegue contra Rusia y continúan armando fuertemente y modernizando al ejército fascista de Kiev, ganando tiempo con el endeble alto el fuego, aceptado por el gobierno de los oligarcas porque sus fuerzas estaban perdiendo la batalla con el pueblo independentista del Donbas (que en realidad no busca anexarse a la Federación de Rusia y rechaza el sistema euroatlántico), y por la urgencia de la llegada del invierno con la dependencia del país del gas ruso.
Basado en el axioma histórico del emperador romano Julio César, ‘divide et impera”‘, desde los 80’s Occidente está sembrando la violencia e inestabilidad en Oriente Medio y Africa basándose en la doctrina de balcanización Carter-Brzezinski, llamada del caos constructivo, ordenado o controlado. El proceso se observa en Libia, Palestina, Líbano, Irak, Yemen, Somalia y Siria. Según Brzezinsky geopolítico asesor de Jimmy Carter y hoy de Obama, en las regiones con diversidad étnica y religiosa, Washington debe manipular hábilmente los potenciales conflictos para provocar y dirigir las crisis aprovechándolas para sus objetivos geoestratégicos.
En Eurasia, las regiones susceptibles a desestabilización interna y externa comprenden a Ucrania (conexa a Europa, con litoral en el mar Negro y fronteriza con Rusia), Azerbaiyán (en el Cáucaso con acceso a las cuencas del mar Caspio, gasoductos hacia Europa, y fronteriza con Rusia e Irán) y Uzbekistán donde como en Ucrania existe oposición a una integración con Moscú (situada en la región del Transcáucaso, llamada Balcanes Euroasiáticos por el vacío de poder similar a los Balcanes europeos). En China, las regiones autónomas de Tibet al sur y Xinjiang (Sinkiang) al norte. En estas regiones un factor común para la desestabilización es una combinación de islamismo y diversidad étnica.
Por otro lado, en la visión de Brzezinski, el núcleo de la resistencia que realmente amenaza al liderazgo supremo de Estados Unidos en una multipolaridad debilitada está, en Asia en los países de la Organización de Cooperación de Shanghai (Shanghai Cooperation Organization; SCO) compuesta por China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán, Uzbekistán; en Oriente Medio en Irán, y en América Latina en el ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Cuba, El Salvador, Surinam y países del Caribe.
El golpe de Estado en marcha en Siria a favor de Washington y sus socios, es un paso más hacia la configuración Gran Oriente Medio, no es menor que el Daesh opere como califato con fronteras móviles, y es parte de un proceso global para debilitar la tendencia multipolar. En lo regional busca la pérdida de influencia de Irán en Líbano, y en Irak con el desplazamiento de al Maliki y el aumento de la presencia militar estadounidense con permanencia en el largo plazo con el apoyo de sus aliados europeos y del Golfo, todo gracias a sus enemigos a muerte, pero funcionales, del Daesh. Observando la propagación de los patrones de movimientos desestabilizadores y la distribución de los santuarios de los yihadistas fundamentalistas, pueden observarse polos en Malí y Argelia (un nodo de oleoductos hacia Europa), en Libia, Egipto, Arabia Saudí, Qatar, Afganistán, Irak, Siria, Turquía. Desde estos tres últimos países no hay razón que impida que los próximos pasos de las hordas de terroristas herramientas de Occidente, sean hacia Irán y el Cáucaso (como en Azerbaiyán), y luego a Rusia, abriéndole otro frente de conflicto importante, que se sumará a la amenaza de Washington y la OTAN desde Ucrania que ya ha plantado una nueva división Este-Oeste. La Federación Rusa es un Estado federal multiétnico que se extiende desde el Báltico hasta el Pacífico, que incluye un gran número de repúblicas autónomas y pueblos que no son de cultura rusa, lo cuál crea condiciones favorables para una susceptible fragmentación.
Pero hay más, en vista del ahogamiento económico-financiero y militar que el Imperio está aplicando a Rusia, no es casual que en América Latina esté reactivando sus campañas de inestabilidad y penetración para impedir que Moscú ocupe espacios, y porque en las cercanas elecciones presidenciales en varios países hay probables cambios hacia regímenes pro-estadounidenses. En el caso de Venezuela existe una poderosa doble razón para la desestabilización, por un lado su rol como uno de los principales actores hacia la integración y unidad latinoamericana con un carácter ideológico anti-imperialista hostil para Washington, y por otro, por constituir la segunda reserva mundial de petróleo a cinco días por barco, de Texas…
(1) En lengua árabe Daesh significa Estado Islámico en Irak y Siria. Con toda intención, mal llamado por Obama ISIL (Islamic State of Iraq and the Levant). En la región del Levante pueden incluírse a Irak, Siria, Turquía, Egipto, Líbano, Israel, Palestina, Jordania, Chipre.
Es verdad, cuando se habla del radicalismo y el fanatismo islámico, mucha gente piensan en; Al Qaeda, Boco Haram, Nisra, Da’ash…etc. Además de los grupos extremistas del Magreb árabe, vinculados a los Hermanos Musulmanes, apoyados y financiados por Arabia Saudita y Qatar. Pero hay más grupos, partidos políticos radicales islámicos peligrosos, que aprovechan de la libertad, la democracia y el desconocimiento correcto del Islam en el Occidente en general e Europa en particular, como Hizb Al- Tahrir, que está ganando mucho terreno con el mismo objetivo y la misma financiación que los grupos terroristas anteriormente mencionados, son lobos con piel de cordero.
Pero ¿Qué es Hizb Al- Tahrir y cuáles son sus objetivos?
Hizb Al- Tahrir o el partido de la liberación, es un grupo radical islámico, vinculado a los Salafistas y su brazo político los hermanos musulmanes. Fue fundado en Palestina en los años cincuenta por el Shej Muhammad Ibrahim Taqi Al Din Al Nabhani, un prestigioso, intelectual y experto en la ley islámica, con el principal objetivo de “liberar Al Quds o Jerusalén”. En los años sesenta, este movimiento islamista se extendió por todo el Oriente Medio y Asia Central, especialmente en Indonesia. El grupo se ha fortalecido en los últimos años en todo el mundo y durante el 2011 ha estado muy presente en las revueltas y protestas árabes, conocida como la “primavera árabe”.
El objetivo actual de este movimiento islamista radical de base sunní es crear un califato, una especie de estado transnacional, en cuyo seno se reunirían distintas naciones, puestas todas bajo la dirección de un califa elegido por el pueblo musulmán. Este califa gobernaría basándose, aplicando la ley islámica “Al Shari’a” y emprendería una Yihad o conquista contra todas aquellas naciones que estuvieran fuera de este califato para obligarlas y someterlas políticamente y religiosamente bajo este califato, aunque ya se ha escrito mucho sobre este tema.
La ideología de Hizb Al- Tahrir es sibilinamente violenta ya que llena de odio y rencor la mente de los musulmanes que le prestan atención, buscando impactar especialmente en la mente de los jóvenes. Además, es importante subrayar que rechaza de llano la democracia por ser un sistema infiel, incompatible con el Islam: el califato. Así, según el credo de Hizb Al- Tahrir, la democracia es un producto Occidental, restante del colonialismo y es una herramienta para resistir su presencia en el territorio musulmán, y no trae nada bueno para el Islam y el pueblo musulmán.
En los países de mayoría musulmana, la forma de actuar de Hizb Al- Tahrir es distinta, ya que tienen un numeroso auditorio potencial y hay más probabilidades de encontrar entre las élites personas que comulguen con su objetivo, establecer el califato. Pero, sobre todo, es importante el caso de Pakistán, donde parece que están haciendo mella en la sociedad y que han logrado captar a algunos miembros del Ejército. Además, el movimiento islamista hace continuos llamamientos a las Fuerzas Armadas para que acaben con ese régimen e instauren un califato. Parece que en Pakistán, un Estado fallido que se sostiene gracias al interés de EE.UU. por no dejar que caiga en manos de islamistas que escapen de su control, están empujando para derribar lo poco que queda de estructura centralizada de poder del Estado y transformarlo en la primera pieza del califato.
En Indonesia y Bangladesh cuenta con numerosos seguidores, de manera que incluso se les ha acusado de intentar un golpe de Estado en este último país. La organización respondió publicando un comunicado en el que anuncia la inminente llegada del califato.
Hizb Al- Tahrir ha tenido un papel muy activo en las revueltas de la llamada “primavera árabe” y ha puesto muchas esperanzas en esta revolución de los regímenes de los países musulmanes. Hizb Al- Tahrir apoyó las revueltas en Túnez, Egipto, Libia, Yemen y Siria y está intentando promoverlas en Pakistán, además de los países de Asia Central. Para Hizb Al- Tahrir, la llamada “primavera árabe” no debe ser un instrumento para instaurar un régimen democrático sino un califato.
En los países occidentales, Hizb Al Tahrir intenta buscar musulmanes o conversos que puedan apoyar su causa de alguna manera u otra, sea entre las élites del país o sea entre la comunidad musulmana, principalmente inmigrantes o descendientes de inmigrantes en busca de una identidad cultural definida. Gracias a la democracia y la libertad de expresión, en estos países suelen operar abiertamente, mediante conferencias, lecciones, libros y panfletos, en cada país hay una página web en lengua vernácula que posibilita el acceso rápido al mensaje de esta organización.
La oficina central del movimiento general se encuentra en Londres. Allí es donde desarrolla su actividad más visible y desde donde organiza grandes manifestaciones públicas, especialmente cada vez que un dirigente visita el Reino Unido. También coordina desde allí las actividades del movimiento en todo el mundo. Sin embargo, se cree que el líder actual del movimiento, Ata Abu Rashta, reside en Líbano.
En Líbano, cuyo sistema político y de partidos es extremadamente complejo debido al equilibrio que debe guardar entre las distintas minorías étnicas y religiosas, se inserta en el sector suní, aunque con escaso éxito. No obstante, es el único país de Oriente Medio en el que opera abiertamente y donde el movimiento está legalizado, ya que la Ley de Asociaciones lo permite. No obstante, a pesar de ser legal y poder operar abiertamente, no se presenta a las elecciones por considerarlas un sistema de infieles.
Los “guardias” de Hizb Al- Tahrir, como los “extremistas” que imponen la Ley islámica, Al Shari’a, en los barrios de Londres, no ocultan su identidad ni su rostro porque utilizan hábilmente el concepto de “multiculturalidad” como coartada para contravenir la legislación del país de acogida.
Por todo ello ha escogido Europa y los Estados Unidos como centro de operaciones y de lanzamiento.
Este movimiento ha sido prohibido en algunos países europeos, como Alemania, Dinamarca y Rusia por promover el odio antisemita y contra el Estado de Israel, a quien considera un enemigo con el que está en guerra.
En Dinamarca, los “guardias” del grupo islámico Hizb Al- Tahrir, vigilan los colegios electorales para quitar de la cabeza a los votantes musulmanes de ejercer su derecho al voto. Este partido islámico, que persigue el establecimiento de un califato mundial, actúa en los barrios donde existe una numerosa población musulmana mediante su “policía religiosa”. La función de esta policía para-estatal, es evitar que los musulmanes participen en las elecciones mediante la amenaza y la coacción. La violación de la “ley islámica” impuesta por los mafiosos tiene consecuencias graves para el infractor y su familia, puesto que son condenados al ostracismo en el seno de la comunidad. Así, el musulmán que vota en un proceso electoral, es rechazado en la mezquita, no podrá ser enterrado en el cementerio islámico y sus hijas tendrán dificultades para contraer matrimonio. Estos “radicales”, no creen en la democracia, por lo que prohíben a sus hermanos de fe participar en cualquier tipo de referéndum, aunque la comunidad musulmana “danesa”, en un notable porcentaje opta por la abstención, mostrando así su rechazo al “sistema” de cristianos y judíos.
La organización islamista Hizb Al-Tahrir de Dinamarca se ha hecho con el control del club de fútbol danés Brondby Strand (BSI). El club ha prohibido la cerveza y la carne de cerdo en su cafetería. Es desagradable que dirijan un club de fútbol que tiene acceso directo a los jóvenes y niños. No tienen espíritu democrático y discriminan a otros grupos minoritarios, en referencia al desprecio declarado hacia los homosexuales y los judíos. Desde la llegada de estos individuos el dominio musulmán sobre el club ha dejado huella. Entre otras cosas, decidieron dar por finalizado el contrato con el empresario que dirige la cafetería del club. En su lugar, han optado por contratar a un nuevo empresario musulmán que no sirve cerveza o cerdo.
En España, Hizb Al- Tahrir, está creciendo muchísimo buscando adeptos en los ambientes antisistema de Cataluña, especialmente entre la población musulmana pakistaní, y en el sur de España, entre los musulmanes marroquíes, en el Al Andalus, “el paraíso perdido de los musulmanes que fue ocupado por los españoles”.
Hizb Al- Tahrir tiene la misma política y el mismo objetivo de las dos agrupaciones musulmanas más numerosas que hay en España; la Federación de Entidades Religiosos Islámica en España (Feeri), y la Unión de Comunidades Islámicas de España (Ucide). Todos ellos, conocidos por sus vínculos al Wahabismo y financiados por los dirigentes de Arabia Saudita y Qatar, tienen la misma meta; formar un califato islámico global.
Hizb Al- Tahrir también tiene cierta presencia en Polonia y Ucrania, y son muy activos en Australia y EE.UU., donde han celebrado varias asambleas, y conferencias de numeroso auditorio.
Hizb Al- Tahrir, con el paso del tiempo, esta creciendo en todo el mundo y ha demostrado su capacidad de mantener su ideología y metodología de manera constante. Por ello, es un peligro y una amenaza para todo el Occidente, hay que frenarlo y reducir su influencia.
Por Raad Salam Naaman (Cristiano católico caldeo de origen iraquí) Con información de Desvelando el Islam.
Al Shaqab fue otra de las tantas visitas que me dejaron con la boca abierta cuando recorrí Qatar. Porque en este pequeño y millonario país a orillas del golfo Pérsico todo parece estar hecho para sorprender, como el crecimiento vertiginoso de los rascacielos del centro, con juegos de luces nocturnos, el nuevo aeropuerto recargado en mármol y los estadios futuristas proyectados para el Mundial de fútbol 2022, que se jugará por primera vez en tierras árabes, entre otras cosas.
Al Shaqab, sin duda, impresiona: es una institución promovida por Qatar Foundation y la familia del emir Al Thani, como todo en el emirato, que busca criar, proteger y promocionar los caballos árabes, parte fundamental del pasado y la cultura árabe, que se fundó hace poco más de 20 años.
Los caballos de la región eran famosos en el mundo mucho antes de que el petróleo y el gas provocaran el crecimiento vertiginoso de Qatar.
Caballos que, según dicen, tienen un carisma especial y están preparados para el desierto. En este gran predio en las afueras de Doha, la capital qatarí, son tratados, casi venerados, como reyes. Es una de las más selectas instituciones educativas, con los caballos de mayor pedigree seguramente del mundo, preparados para las finas artes ecuestres.
Los establos no se parecen en nada al concepto que uno tiene de establo rural. Los más de 400 caballos viven en un ambiente impecable, amplio y con el aire acondicionado tan fuerte que el calor insoportable del mediodía (bueno, de la noche también) se olvida en dos segundos al entrar. Cada caballo, de lo más amistoso, por cierto, tiene nombre y apellido, y una detallada descripción de sus padres y abuelos, muchos de diferentes regiones del mundo y con currículum cargados de premios y distinciones.
Como son caballos preparados para saltos y competencias tienen una rigurosa rutina de entrenamiento, pero no a campo traviesa por el desierto, sino con maquinaria preparada para equinos, como si fuera un gimnasio de última generación.
Así se ve a un hermoso caballo blanco, con el pelo brillante, bien cepillado y creo que hasta perfumado, que corre en una especie de plataforma circular con dos paletas giratorias que le marcan el ritmo del galope, todo perfectamente mecanizado. Este amplio, amplísimo sector también está refrigerado.
Muy cerca está el ¡spa!, con una pileta de natación adaptada a la anatomía equina para hidroterapia y un jacuzzi, porque después de los entrenamientos necesitan relajarse.
También visitamos el Arena, con un campo de juego de 100 metros de largo donde se realizan los shows de salto y las carreras. Es techado, con capacidad para 6000 personas sentadas, todas las comodidades en los sectores de prensa y absolutamente refrigerado, incluso en el momento de la visita, a pesar de que no había nadie.
Viendo este sitio uno se puede dar una mínima idea de cómo serán los 12 estadios que se construirán para el Mundial.
Beirut.- Ayer la calle cubierta de escombros y sangre frente a la Embajada iraní en Beirut quedó como mudo testimonio de otro día negro en Líbano, en el que cerca de dos docenas de personas murieron en un doble atentado suicida, el último de una serie de ataques sectarios.
El primer atacante, montado en una motocicleta, se hizo estallar en un puesto de control a unos metros de la Embajada en la zona de Bir Hassan de la capital, según funcionarios de seguridad y el Ejército. La explosión hizo que los residentes salieran a la calle o a sus balcones, lo que los expuso a la explosión más potente de un coche-bomba, que ocurrió minutos más tarde.
Al final del día, el número de muertos por el doble atentado suicida fue de 23, con 147 heridos, según el Ministerio de Salud. La agencia estatal iraní Islamic Republic News Agency (IRNA, por su sigla en inglés) confirmó que el agregado cultural del país, Ibrahim Ansari, estaba entre los muertos.
La extensa guerra civil en Siria ha expandido las tensiones sectarias en toda la región, debido a que una insurgencia, principalmente sunní, apoyada por Arabia Saudita y Qatar, combate para derrocar al presidente sirio, Bashar al-Assad, quien ha recibido el apoyo de combatientes chiítas provenientes de Irán y su aliado, el grupo militante libanés, Hizbullah.
En Líbano, donde las divisiones políticas son similares a las del otro lado de la frontera, los bombardeos de toma y daca han matado a decenas de personas en vecindarios lo mismo chiítas que sunitas este año, incluso cuando el endeble país lucha para aislarse de la violencia.
La Brigada Abdullah Azzam, el grupo militante sunní vinculado a Al-Qaeda que se atribuyó la responsabilidad del ataque de ayer, dejó claro que la guerra en Siria fue el motivo del ataque y que demandan que Hizbullah saque a sus combatientes del país.
“El ataque a la Embajada iraní en Beirut fue una operación de doble martirio realizada por dos héroes de los sunnitas en Líbano”, manifestó Sheikh Sirajeddine Zuraiqat, un clérigo afiliado con el grupo, a través de un mensaje publicado en Twitter.
Majid bin Muhammad al-Majid, jefe de la Brigada Azzam, llamó en agosto a los sunnitas en Líbano y Siria a unirse en contra de Hizbullah, a quien calificó como el “partido de Irán”…
Ayer, afuera de la Embajada, los equipos forenses vestidos en monos blancos recolectaban las pruebas al otro lado de un cordón de seguridad.
En la misma escena, coches estacionados en la calle humeaban todavía y los árboles de las banquetas estaban quemados por el fuego.
Hombres armados, afiliados al partido político Amal, aliado de Hizbullah , patrullaban el barrio de mayoría chiíta. En un comunicado, el partido describió el atentado como un “acto malicioso” que había atacado a civiles inocentes.
Si la guerra de Siria se extiende con toda su crudeza a Líbano y lo incendia de nuevo, se abriría un escenario peligroso.
